防止青少年吸煙委員會

六答控煙誤解

(刊於2009.4.13文匯報)

立 法會以大比數否決有關反對增加煙草稅的議案,財政司增加煙草稅百分之五十的建議亦正式獲得授權,得已繼續施行。煙稅被長期凍結,原因之一在於很多人對煙稅 作為控煙措施有所誤解,這次反對增加煙稅的事件只是冰山一角。控煙是一項專門的工作,一般人基於對此認識不足,因而對控煙措施產生疑慮是可以理解的。本文 旨回應目前社會上對控煙措施的誤解,從而釋除疑慮,共同推動無煙社會。

誤解一﹕控煙措施不利低下階層
有社會人士認為舉凡公共場所禁煙及增加煙草稅等措施對低下階層不利,更指扼殺了他們僅餘的廉價娛樂。煙草之為害,毋需筆者在此贅述。控煙措施的其中之一個 主要目的在於減少吸煙及其禍害,上述兩項措施皆經研究證實有效,對低收入人士尤甚。如果低收入人士因這些措施而減少吸煙,令身體更為健康,這豈不是一項德 政?抑或我們應該以為民請命為外衣,繼續任由煙草產品毒害無辜百姓?

誤解二﹕增加煙稅助長吸毒
有謂增加煙稅後,毒品較煙仔更為便宜,遂助長更多人吸毒。雖然吸煙被視為其他危險行為的門檻,但兩者本質上有異。前者始終仍然是合法產品,後者則不然,受 到法律及社會規範的強烈約束。除非這種約束廢馳或者受到外來引誘,一般人並不願意以身試法。況且,若毒品價格繼續下降,難道政府便應減低煙稅,甚至對其補 貼,以防止更多人吸毒?

誤解三﹕增加煙稅影響報販生計
有報販宣稱加煙稅令其生意大減,影響生計。報販經營困難是事實,但原因不在於增加煙稅。據筆者所掌握的資料,二零零八年報販的數目較兩年前減少超過三成,可見報檔的倒閉潮一早出現,與增加煙稅無關。其主因有二,其一在於政府不再發牌,其二在於不能與便利店競爭。

誤解四﹕加煙稅助長私煙
加煙稅助長私煙一直是很多人(包括煙草商)所持的反對理由,不過這充其量亦只是似是而非的迷思而已。世界衛生組織的報告一早提出駁斥,事實上有煙商高層更 涉及走私。只要有差價的存在,便有出現私煙的可能。問題在於執法是否有效,刑罰是否夠重,對有意挺而走險者是否具阻嚇力。

誤解五﹕加稅無助防止青少年吸煙
有社工認為以加稅作手段逼青少年放棄吸煙習慣,無視他們吸煙的深層次心理社交需要,不會奏效。增加煙稅只是其中一項控煙措施,研究表明對青少年尤為有效, 概因他們的經濟能力較弱。其次,增加煙稅與其他預防教育及輔導措施並不互相排斥。筆者一直建議將煙稅注資成立防煙基金,推動防煙教育及研究工作便是從綜合 防制方向出發。

誤解六﹕吸煙房可行
娛樂業者一向爭取容許設立吸煙房,並指出這是平衡煙民與非煙民的可行方法。衛生官員應允研究,更令這種建議增加「可行」的色彩。然而,早有專家指出除非吸 煙房可以製造出龍捲風程度的風力,否則不可能去除房內煙害。況且,如何保障相關員工及維修人員的安全,免受煙害?無論提議者或者官員皆無法提出具體保證。 再者,一般小商戶根本無法負擔設立吸煙房的費用,最終只會產生不公平競爭,大財團進一步壟斷市場。

筆者認為,要有效控煙需要有綜合防制方案,增加煙稅、預防教育、戒煙輔導、研究及執法皆為重要。此外,社會各界同心同德,共同推動亦自不可少。

狄志遠
防止青少年吸煙委員會 主席

468 ad